Primero le dijeron que no había fondos, después que faltaba un nombre: otro episodio deja al BSE de Monte Quemado bajo la lupa
Dos trabajadores del banco le dijeron al beneficiario que un cheque municipal por $46.126,28 no tenía fondos. Después apareció una explicación diferente y finalmente el pago se concretó tras reclamos y una espera de alrededor de cuarenta minutos, según dejó asentado Marcos Santillán en una nota recibida por la sucursal y de acuerdo con la denuncia difundida por ATE Monte Quemado. El documento existe y los videos muestran parte de la gestión. Lo que todavía nadie explicó es qué cambió dentro del banco para que el pago pudiera concretarse.
Primero, dos trabajadores del banco le dijeron al beneficiario que el cheque no tenía fondos. Después, el inconveniente habría sido un nombre. Finalmente, tras una espera, reclamos y el pedido de dejar una constancia formal, pudo pasar por caja y cobrar.
Esa es la secuencia denunciada públicamente por ATE Monte Quemado y asentada también por el trabajador Marcos Santillán en una nota que fue recibida y sellada en la propia sucursal del Banco Santiago del Estero.
El episodio comenzó con un error municipal en la liquidación del presentismo. Pero el problema dejó de ser solamente administrativo cuando la restitución llegó al banco mediante un cheque y el trabajador recibió explicaciones diferentes antes de acceder a un dinero que formaba parte de sus haberes.
La pregunta central ya no es únicamente quién cargó mal una novedad salarial. La pregunta es qué ocurrió dentro de la sucursal Monte Quemado del Banco Santiago del Estero y por qué una operación que no podía pagarse terminó habilitada después de cuarenta minutos, según la reconstrucción gremial, sin una explicación institucional conocida.
Un error municipal que afectó el salario de un trabajador
Una fuente del área de Personal, cuya identidad conoce AVDDEA, reconoció en un audio que había cargado erróneamente una ausencia a Marcos Santillán. Esa novedad provocó la quita del presentismo.
Según esa fuente, cuando el trabajador reclamó se revisó la información y se comprobó que el descuento no correspondía. Desde Personal se habría elevado entonces una nota a la Secretaría de Economía solicitando la devolución mediante una planilla complementaria.
Ese punto ubica el origen del conflicto en la Municipalidad: existió un error al preparar la liquidación. Sin embargo, reconocer ese primer error no explica ni justifica lo que ocurrió después. Una equivocación de Personal puede explicar por qué fue necesario emitir un pago complementario; no explica por qué el banco habría dado dos motivos diferentes antes de pagar el cheque.
Una nueva verificación de la cronología permitió establecer que la conversación entre Víctor Hugo Juárez y Lucy Luna ocurrió antes de que se emitiera el cheque. En esa llamada, Luna pregunta: “¿Qué le tengo que hacer, un cheque?”. La discusión sobre qué área había cometido el error y el intento de atribuirlo a la Dirección de Personal, por lo tanto, ya existían antes del episodio en la caja del banco.
El cheque existió y tenía un importe preciso
AVDDEA accedió a una fotografía legible del cheque emitido por la Municipalidad de Monte Quemado. Está fechado el 2 de octubre de 2026, fue extendido a nombre de Marcos Santillán y consigna un importe de $46.126,28.
El documento contiene las firmas y sellos de Alejandra Carranza, contadora municipal, y de Luz Gabriela Luna, subsecretaria de Economía y Finanzas.
La imagen confirma que el instrumento existió y que el reintegro no era una promesa informal. No permite conocer, por sí sola, qué saldo tenía la cuenta municipal cuando el beneficiario intentó cobrarlo.
“No tiene fondo”: el reclamo llega al banco
En uno de los videos difundidos por ATE Monte Quemado, el representante gremial conocido como Tiki acompaña al trabajador durante la gestión y afirma repetidamente que el cheque no tiene fondos.
Un custodio se acerca, pregunta qué ocurrió y observa el documento. Luego, Tiki indica a Santillán que vuelva al cajero para verificar la situación y ambos ingresan nuevamente.
El video documenta el reclamo, la presencia del cheque y la intervención gremial. No se escucha en ese fragmento a un cajero o gerente confirmar el saldo de la cuenta. La afirmación audible pertenece a Tiki.
Pero esa versión no quedó únicamente en palabras del representante. Santillán la incorporó posteriormente a un reclamo escrito.
Una nota sellada por la propia sucursal
El 6 de octubre, Marcos Santillán presentó una nota dirigida al Banco Santiago del Estero, sucursal Monte Quemado. La copia recibida por AVDDEA contiene un sello institucional con fecha y hora: 6 de octubre de 2026, 12:20.
En ese escrito, el trabajador afirmó que concurrió en dos oportunidades a las cajas 1 y 2 y que en ambas le manifestaron que el municipio no tenía fondos. También dejó asentado que después una encargada le explicó que el inconveniente era un nombre faltante.
Santillán relató que consultó cómo obtener el sellado del cheque por falta de fondos y que, cuando regresó a la caja para solicitar esa constancia, terminó cobrando.
El sello acredita que el banco recibió el reclamo. No significa que la entidad haya aceptado como verdaderos todos los hechos relatados. Sin embargo, demuestra que la contradicción fue planteada formalmente y que la sucursal tomó conocimiento de ella.
De la falta de fondos a un problema con el nombre
Una declaración audiovisual difundida por ATE Monte Quemado ofrece una reconstrucción más extensa. El orador sostiene que personal identificado como Pedro Coronel y Lucía Luna habría negado el pago con el argumento de que la cuenta seguía sin fondos.
Según esa versión, después intervino Mónica Fernández, a quien el declarante presenta como gerenta. El sello de la nota la identifica formalmente como encargada de la subsucursal Monte Quemado.
El representante gremial afirma que Fernández dio una explicación diferente: ya no se trataría de la inexistencia de fondos, sino de un error en la confección del nombre. ATE asegura que entonces pidieron el libro de quejas y que, después de aproximadamente cuarenta minutos, fueron llamados para firmar y cobrar.
La fotografía del cheque muestra “Santillán Marcos” seguido de otro término manuscrito que parece corresponder a un segundo nombre. Esto no permite decidir si el documento estaba correctamente confeccionado, pero vuelve inevitable una pregunta concreta: ¿qué nombre faltaba o qué dato no coincidía exactamente con la identificación del beneficiario?
Cuarenta minutos en los que algo cambió
La hipótesis que circula en Monte Quemado sostiene que el cheque habría sido emitido sin fondos suficientes y que, mientras el trabajador esperaba, se realizó un depósito que permitió pagarlo. También se afirma que la sucursal habría evitado sellar formalmente el rechazo mientras se buscaba una salida.
AVDDEA no accedió a un saldo bancario, comprobante de depósito, movimiento de la cuenta municipal ni constancia formal de rechazo que permita presentar esa hipótesis como un hecho demostrado.
Sin embargo, la pregunta no desaparece porque falte esa documentación. Por el contrario, podría ser despejada fácilmente por las dos instituciones involucradas: ¿cuál era el saldo al momento del primer intento?, ¿se produjo algún movimiento durante la espera?, ¿qué condición concreta impedía pagar y qué cambió para habilitar la operación?
Hasta ahora, ni el banco ni el municipio ofrecieron a AVDDEA una explicación documentada de esa secuencia.
La llamada fue anterior al único cheque
AVDDEA confirmó que existió un solo cheque y que la llamada entre Víctor Hugo Juárez y Lucy Luna ocurrió antes de su confección. La secuencia queda así: primero se detectó el descuento, después se discutió internamente qué área había cometido el error, luego Luna planteó resolverlo mediante un cheque y finalmente se produjo el episodio denunciado en la sucursal.
Durante la conversación, Luna sostiene que el error correspondía a la Dirección de Personal y afirma que había pedido cambiar una nota porque originalmente decía “por errores del área Sueldo”. Juárez insiste en que el trabajador no tenía la culpa y pregunta cómo se devolvería el dinero. Entonces Luna responde: “¿Qué le tengo que hacer, un cheque?”.
La llamada demuestra que el traslado de responsabilidad hacia Personal precedió al problema bancario. No demuestra, sin embargo, que Felipe Cisneros haya ordenado el descuento. Luna dice que ya le había avisado al intendente y que el asunto debía ser elevado para su conocimiento, pero no menciona una instrucción suya de descontar el presentismo.
La conversación tampoco explica qué ocurrió después en la caja: por qué dos trabajadores habrían hablado inicialmente de falta de fondos, por qué luego apareció un problema con el nombre y qué cambió para que el mismo cheque terminara pagándose.
Un error anterior no explica el comportamiento posterior
Desde el entorno municipal se insiste en que todo comenzó con una carga incorrecta realizada en Personal. Ese dato está respaldado por la fuente que reconoció el error.
Pero convertir el error inicial en explicación de todo lo sucedido sería insuficiente. La carga equivocada explica la quita del presentismo y la necesidad de devolver $46.126,28. No explica por qué el cheque no habría sido abonado al primer intento, por qué se mencionó una falta de fondos, por qué después se habló de un nombre ni qué cambió durante la espera.
Una institución bancaria no puede resolver preguntas sobre sus propios procedimientos trasladando toda la responsabilidad al error que originó el pago. Son etapas diferentes y cada organismo debe responder por su intervención.
Celén Coria y una crisis anterior que sigue sin respuesta
El episodio ocurre pocos días después de otro conflicto dentro de la misma sucursal. Tras reclamos públicos de clientes, una revisión atribuida a fuentes locales y la presencia de abogados y un escribano, Celén Coria fue desvinculada del Banco Santiago del Estero.
Coria afirmó públicamente que su salida se produjo sin expresión de causa, con liquidación final e indemnización, y sostuvo que no existió una imputación formal en su contra. El banco no difundió una explicación institucional conocida por AVDDEA sobre la revisión, los reclamos de clientes ni los motivos de la desvinculación.
Ahora circulan versiones sobre una posible incorporación de Coria a la Municipalidad y sobre movimientos internos posteriores al episodio del cheque. AVDDEA no accedió a un contrato, decreto, expediente o designación que confirme esas versiones. Una eventual contratación tampoco demostraría, por sí sola, relación con su salida del banco.
AVDDEA recibió además la fotografía de un comprobante del Banco Santiago del Estero fechado el 10 de julio de 2022. El ticket registra un depósito en efectivo en una cuenta corriente cuyo titular es la Municipalidad de Monte Quemado y presenta la aclaración manuscrita “Coria Celén” en el sector correspondiente al depositante.
El documento contiene una inconsistencia que debe conservarse y aclararse: el importe numérico parece indicar $93.800, mientras que la cantidad escrita en letras parece decir ochenta y seis mil seiscientos pesos. AVDDEA no modificó esa diferencia ni puede determinar, solamente a partir de la fotografía, cuál de los dos montos corresponde a la operación efectivamente registrada.
El ticket abre interrogantes sobre la relación que Coria mantenía entonces con la operatoria municipal, pero no demuestra por sí solo quién entregó físicamente el dinero, bajo qué autorización actuó, si tenía algún vínculo contractual con el municipio en julio de 2022 ni si existió una incompatibilidad.
El Código de Gobierno Societario del BSE establece que sus directivos y empleados deben evitar conflictos de intereses reales o potenciales derivados de relaciones personales o de negocios y comunicar esas situaciones. Corresponde que el banco aclare si conocía esta operatoria, qué función cumplió Coria y si la consideró compatible con sus obligaciones laborales.
El documento tampoco prueba que este antecedente haya sido considerado en su posterior desvinculación. Vincular ambos hechos como causa y consecuencia requeriría una explicación institucional, un informe interno o documentación laboral que AVDDEA no posee.
Coria y Luna son figuras secundarias dentro de esta investigación. El problema principal no depende de una sola empleada o funcionaria, sino de instituciones que todavía no explicaron de manera pública y documentada cómo actuaron.
Una historia local que no comenzó esta semana
Para numerosos vecinos de Monte Quemado, las controversias alrededor de la sucursal no son nuevas. Desde hace más de dos décadas circulan relatos sobre episodios que habrían terminado mediante arreglos internos y desvinculaciones individuales, sin explicaciones públicas capaces de reconstruir responsabilidades institucionales.
AVDDEA conoce esos antecedentes por testimonios y memoria local, pero no ha reunido todavía documentación suficiente para presentar cada caso histórico como comprobado. Por esa razón, esta nota no los enumera como hechos cerrados.
La persistencia de esos relatos sí explica por qué cada nuevo episodio genera desconfianza. Cuando una institución responde únicamente mediante soluciones particulares y silencios generales, la comunidad conserva preguntas que vuelven a aparecer con el siguiente conflicto.
Lo comprobado y lo que todavía falta demostrar
AVDDEA pudo comprobar documentalmente:
- que el descuento del presentismo fue reconocido como un error por una fuente del área de Personal;
- que la Municipalidad emitió un cheque fechado el 2 de octubre por $46.126,28;
- que la llamada en la que se propone resolver la devolución mediante un cheque ocurrió antes de su emisión;
- que existió un solo cheque;
- que Marcos Santillán presentó un reclamo recibido y sellado por la sucursal el 6 de octubre a las 12:20;
- que en esa nota el beneficiario dejó asentadas dos explicaciones diferentes y afirmó que finalmente cobró;
- que ATE Monte Quemado difundió públicamente videos, audios y una denuncia sobre el episodio;
- que los registros muestran el acompañamiento gremial y los reclamos realizados;
- que AVDDEA recibió la fotografía de un comprobante de 2022 correspondiente a un depósito en una cuenta municipal, con la aclaración manuscrita “Coria Celén”.
AVDDEA no pudo comprobar hasta el cierre de esta actualización:
- cuál era el saldo de la cuenta municipal en cada intento de cobro;
- que se haya realizado un depósito durante los cuarenta minutos de espera;
- que el banco se negara formalmente a sellar un rechazo;
- cuál era exactamente el defecto atribuido al nombre;
- que Felipe Cisneros haya ordenado el descuento;
- que hubiera un reto posterior a una funcionaria;
- que Celén Coria vaya a ser contratada por la Municipalidad;
- qué vínculo tenía Celén Coria con la Municipalidad en julio de 2022, bajo qué autorización se realizó aquella operación y si existió una incompatibilidad;
- que el comprobante de 2022 haya estado relacionado con su posterior desvinculación del BSE;
- que los episodios recientes integren una maniobra coordinada entre el banco y el municipio.
Un problema institucional exige respuestas institucionales
ATE Monte Quemado convirtió el episodio en una denuncia pública y pidió que intervengan los organismos de control. Más allá de la calificación que corresponda, existen preguntas concretas que no deberían depender de rumores, llamados informales o fuentes reservadas.
El Banco Santiago del Estero debe explicar la causa real de la demora, si hubo una observación formal, qué cambió antes del pago y si mantuvo comunicaciones con funcionarios municipales durante la espera.
La Municipalidad debe explicar cómo se originó el descuento, qué instrumento emitió, si existió un reemplazo y si la cuenta recibió fondos entre el primer intento y el cobro.
La respuesta no debería agotarse en responsabilizar a un empleado, desvincular a una persona o resolver individualmente el pago. El problema de fondo es institucional: procedimientos confusos, explicaciones incompatibles y ausencia de información pública en una entidad que administra diariamente salarios, jubilaciones y fondos de toda la comunidad.
AVDDEA mantiene abierto el espacio para el derecho a réplica, la corrección de cualquier dato y la incorporación de nueva información. El Banco Santiago del Estero, la Municipalidad de Monte Quemado, ATE y cada persona mencionada pueden aportar aclaraciones y material que permita respaldarlas; toda información verificable será evaluada e incorporada con la relevancia que corresponda.
Fuentes
- Cheque municipal fechado el 2 de octubre de 2026, copia en poder de AVDDEA.
- Reclamo de Marcos Santillán recibido por la sucursal el 6 de octubre de 2026.
- ATE Monte Quemado: publicaciones públicas, videos y audios sobre el episodio.
- Transcripción de la llamada entre Víctor Hugo Juárez y Lucy Luna, verificada por AVDDEA.
- Fuente municipal del área de Personal con identidad conocida y reservada por AVDDEA.
- Descargo público de Celén de las Mercedes Coria Villagrán.
- Comprobante de depósito en cuenta de la Municipalidad de Monte Quemado fechado el 10 de julio de 2022, fotografía aportada a AVDDEA.
- Banco Santiago del Estero: Código de Gobierno Societario.